Un búfalo vil

Alan García posee el título del presidente más corrupto del Perú. Pero ese rango, conquistado a lo largo de años, no le basta. Ahora está haciendo méritos para ser considerado el exmandatario más mentiroso. Hace unos días, desesperado por no salir airoso del interrogatorio a que lo sometió el fiscal que investiga el caso de los petroaudios, la emprendió contra nuestro diario: nos acusó de recibir dinero negro de Palacio.

Era no solo una calumnia vil. Era un cargo torpe contra un cotidiano que no goza de ningún favor oficial. Era también un insulto canallesco para quienes trabajamos aquí, con sacrificio –y con coraje e independencia– para servir al país y la verdad.

García nos llamó “pasquín”. No conoce sin duda el papel de los pasquines en la lucha de la Ilustración europea. En todo caso, él conoce mejor que nadie el rol de un pasquín en el sentido despectivo. Con la ayuda de la Universidad Alas Peruanas manejada por el Apra, editó una impostura periodística en el afán de suplantarnos y hacernos desaparecer. Contó con la ayuda del secretario general de un partido de izquierda. El periodicucho naufragó.

Un compañero de ese izquierdista ha salido en su defensa arguyendo razones de amistad. Pero cuando se apoya una maniobra reaccionaria la amistad se vuelve complicidad. Los principios, la moral, el interés social, deben prevalecer. Dijo Aristóteles: “Amigo soy de Platón, pero más amigo soy de la verdad.”

Colaborar con el adalid del proimperialismo y la reacción criolla debería merecer siquiera una pincelada de autocrítica.

Alan García tiene motivos para detestarnos. Con la colaboración del doctor Jorge Rendón Vásquez publicamos la exhaustiva investigación que demostró que no era doctor.

Abogados que estudiaron, ellos sí, en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos nos informan que cierto profesor sanmarquino aprista, de apellido Gatuzzo, entregó a García, hace años el título de abogado. Toda la gestión le había hecho el contador público José Ferreyra García. Un grupo, con el doctor Mario Camacho, fue a casa de García, un día en que este celebraba su cumpleaños, para entregarle el cartón.

García les preguntó: “¿Y el título de bachiller?”. Gatuzzo le contestó: “No te preocupes, que ese título es más fácil de sacar”.

En agosto de 2014, revelamos otra impostura del mentiroso profesional: el grado de magister que le había otorgado la Universidad San Martín de Porres carecía de validez, porque García no asistió regularmente a clases y no cumplió con los estatutos y reglamentos de ese centro de estudios.

En otra ocasión desenmascaramos su papel en los narcoindultos otorgados “en consulta con Dios”.

¿Alguien le cree a ese impostor que hasta calumnia a Dios?

FMI: el chorreo es para arriba

La vida te da sorpresas. Economistas del Fondo Monetario Internacional (FMI) acaban depublicar un informe que indica que cuanto más crece la fortuna de los ricos, menor es el crecimiento económico. Esto derriba el cuento neoliberal del crickle down (chorreo hacia abajo), según el cual los ingresos de los más ricos contribuyen al desarrollo y favorecen a los de abajo.

Ya no se puede creer en nadie. Resulta que ahora, en la propia sede del capitalismo mundial, son desautorizadas las ideas de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, que disminuyeron impuestos a las grandes fortunas para impulsar, dijeron, la economía.

El texto de los economistas es un estudio sobre las causas y las consecuencias de las desigualdades y fue dado a conocer el 15 de junio. La sección de Economía y Empresa del diario francés Le Monde publicó el 17 de junio un informe sobre el documento, acompañado de cuadros contundentes. Estos revelan que los dos países donde más ha crecido el ingreso de los ricos, los Estados Unidos y África del Sur, se han hundido en la crisis. Entre los países desarrollados, Suecia es el de menor desigualdad, y el más estable.

El estudio demuestra que un aumento de 1 por ciento en los ingresos del 20 por ciento más rico produce apenas 0,08 por ciento de incremento del producto interno bruto.

En cambio, un aumento igual (1%) del ingreso del 20 por ciento más pobre conduce a un crecimiento de 0,38 por ciento.

La conclusión general del trabajo es que los dirigentes políticos deben dedicar sus esfuerzos a los más pobres y a la clase media para reducir las desigualdades y sostener el crecimiento.

Un estudio de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) llega a los mismos resultados. Su informe In it together: Why less inequality benefits all (Todos implicados: por qué menos desigualdad favorece a todos) establece que el aumento de las desigualdades entre 1985 y 2005 ha costado cerca de 4,7 puntos de crecimiento acumulado en los países desarrollados.

El informe de Le Monde se avalora con un recuadro que indica que en el mundo hay 17 millones de hogares que en 2014 poseían más de un millón de dólares, de acuerdo a un estudio del Boston Consulting Group publicado el 15 de junio. Esas familias acaparan el 41 por ciento de la riqueza mundial.

Ese escrito subraya que el Asia-Pacífico (con excepción de Japón) ha experimentado el crecimiento mayor: debería convertirse en el 2016 en la zona más rica del mundo, por delante de América del Norte, hasta captar, en el 2019, los dos tercios de la riqueza mundial de los hogares.

El Papa y el planeta

En el Perú, país católico, no ha tenido resonancia mayor la Encíclica del Papa Francisco Laudato Si (Alabado seas). Sobre el cuidado de nuestra casa común. Esa recepción pálida se debe sin duda a que ese documento de 187 páginas escritas a mano por el Sumo Pontífice es un grito de alarma y un acta de acusación contra quienes, en aras de sus ganancias, amenazan de muerte a la naturaleza.

Tengo a la mano un manojo de diarios de Europa y Estados Unidos. Todos dedican al texto titulares de primera página, informes, editoriales. El International New York Times del domingo 21 lo comenta en extenso editorial, cuyo primer párrafo expresa:

“El problema del cambio climático –a diferencia, digamos, de la economía– puede no ser tema de interés diario para muchos estadounidenses o para la mayoría de ciudadanos del planeta. El debate es a menudo empañado por ideologías y por bien financiados intentos de poner en duda los datos de la ciencia. Incluso entre aquellos bien enterados las consecuencias a largo plazo pueden parecer remotas. Como una fútil conferencia tras otra han demostrado, los hechos solos no han sido suficientes para que los gobiernos del mundo tomen acciones decisivas”.

Con palabras que bien pudieran aplicarse al caso Tía María y a la conducta de Ollanta Humala, la Encíclica señala que “el poder, conectado con las finanzas, es el que más se resiste a los esfuerzos de prevención y solución” respecto al ambiente. El Papa se pregunta entonces para qué sirve perpetuar un sistema que no interviene cuando “es urgente y necesario”. Condena por eso a los poderes económicos que buscan la rentabilidad financiera a costa del medio ambiente.

En otro párrafo advierte a los gobernantes que su defensa de una libertad que solo sirve a los poderosos “deshonra la política”.

El Papa precisa cuáles son las consecuencias del deterioro del medio ambiente: el calentamiento global, el deshielo polar, la merma de las selvas tropicales, la explotación de recursos naturales como agua.

“Este mundo”, se lee en el documento, “tiene una gran deuda social hacia los pobres que no tienen acceso al agua potable”. Se denuncia ahí el afán de comercializar este recurso escaso y el interés por transformarlo en mercancía sujeta a las leyes del mercado.

Los planteamientos ambientales de la Encíclica chocan, desde luego, con proyectos como el del estadounidense PPK que aspira a ser presidente del Perú. En Estados Unidos, el “Católico” Jeb Bush, uno de los cinco precandidatos republicanos a la presidencia, ha declarado: “Mis obispos o mis cardenales o mi Papa no me dictan la política económica”.

Bush incurre así en el novísimo pecado ecológico señalado por el Papa.

Democracia radical en América

El diario argentino Página 12 publicó el 14 de junio una extensa entrevista de Eduardo Febbro con Chantal Mouffe, la politóloga que previó al surgimiento en el mundo de una alternativa realista al neoliberalismo: el populismo de izquierda. Ella considera que los gobiernos progresistas de América Latina encarnan esa posibilidad, que asoma también en Europa con Podemos en España y Syrisa en Grecia.

Son, sostiene la politóloga belga, movimientos que no proponen una revolución al estilo marxista clásico, pero que plantean cambios profundos. Su sello populista consiste en crear pueblo e inclinar la balanza política en favor de la mayoría.

Considera la gran teórica que “hoy la frontera entre izquierda y derecha ya no significa gran cosa debido a que los partidos de izquierda se han desplazado tanto al centro que las diferencias fundamentales desaparecieron entre las políticas de un partido de centroderecha y otro de centroizquierda”.

Es esta una estimación crítica de la socialdemocracia. El Apra retrata esa quiebra.

Mouffe prefiere hablar de repensar la izquierda. Podemos y Syrisa, dice, quieren terminar con la hegemonía del neoliberalismo por medio de la lucha democrática. “Esa es la gran diferencia con la izquierda radical que existía antes, lo cual no se postulaba como un partido de poder sino de denuncia”.

Eduardo Febbro, el entrevistador, subraya que Chantal Mouffe y el argentino Ernesto Laclau escribieron la historia antes de que esta fuera realidad. Alude así al libro Hegemonía y estrategia socialista, que ambos publicaron en 1985.

En el diálogo, la politóloga expone una reflexión que arroja luz sobre lo que hoy ocurre en el Perú, en la relación entre el Ejecutivo y el Congreso:

“Hoy, yo diría que debemos primero recuperar la democracia porque perdimos muchas conquistas. Nuestras sociedades actuales son post democráticas. Continúan presentándose como democráticas pero, en realidad, la mayoría de las decisiones importantes se toman fuera del Parlamento. La democracia es una suerte de fantasma. Por ello debemos recuperar la democracia y, luego, radicalizarla. Estamos entonces en una situación mucho más grave que hace tres décadas.”

En suma, Chantal Mouffe propone un reformismo radical. Lo cual me hace recordar una idea expuesta por Lenin, allá por 1916, en carta a la revolucionaria Inessa Armand: no hay que rechazar las reformas, sino apoyarlas, pero sin olvidar la reivindicación mayor: el cambio de sistema, el socialismo.

Al pie del andamio

Se inauguró el vigésimo sexto Congreso Nacional de la Federación de Trabajadores en Construcción Civil del Perú. Por el volumen de su militancia –135 mil afiliados– y por su peso en la acción sindical, política y social, el Congreso es un acontecimiento digno de evaluación y examen.

La importancia de la Federación proviene también de su notable papel en la producción, de su protagonismo en las movilizaciones laborales y ciudadanas, y de su aleccionadora relación entre dirección y bases, que rompe una gran amenaza que se cierne sobre el sindicalismo peruano: el burocratismo sindical, mal de muchos en la esfera mundial del trabajo.

El Perú es un país donde los jóvenes están tomando la palabra y las calles. Digno de atención es el hecho de que 35 por ciento de los federados de Construcción tengan entre 22 y 30 años de edad. Son soldados de una batalla histórica por la justicia.

Por su papel de vanguardia en el movimiento obrero, la Federación es también un baluarte de la lucha cívica por los derechos humanos y sociales, por el progreso democrático, por el respeto a la mujer, los jóvenes y los niños.

Esto mismo lo hace blanco del ataque del empresariado antinacional y reaccionario, de los órganos del Estado que trabajan por la impunidad para los corruptos. No es casual que sea la institución cuyos dirigentes son abalados por forajidos y sicarios. La Federación lucha contra la violencia porque sabe de su alto costo en vidas.

Escribí en estos días el prólogo para un libro de Mario Huamán, el Secretario General de la Federación. El volumen se titula Reflexiones para la lucha. Una de mis consideraciones expresa:

“Aparecen ahí los días de setiembre del 2008 en que el entonces presidente Alan García reunía en Palacio a un conjunto de extorsionadores para instarlos a destruir la Federación de Construcción Civil mediante “sindicatos” paralelos y el asesinato de dirigentes auténticos. La recompensa estatal iba a consistir en impunidad y en exclusividad de obras y empleos. Así nació la siniestra etapa del crimen organizado y la inseguridad ciudadana que hoy padece el Perú”.

Al Congreso que hoy se inaugura en el local de la Federación asistirán delegados fraternales de Brasil, Colombia, Uruguay, Chile, Venezuela y otros países.

La Federación de Construcción Civil, afiliada a la CGTP fundada por Mariátegui y reconstruida bajo la dirección de Isidoro Gamarra –discípulo directo del Amauta–, iza en las banderas del Congreso el respaldo al paro nacional del 9 de julio. En sus insignias estará sin duda la imagen de Pedro Huilca, asesinado por orden del dictatorial ladrón Alberto Fujimori.

Desencanto a dos voces

Los errores y las joyas se pagan, señora Nadine. Lo demuestra la encuesta de El Comercio e Ipsos publicada ayer. Ollanta Humala no solo ratifica su condición del presidente más impopular de América Latina, sino que se precipita al fondo del descrédito. Tenía 21 por ciento de aprobación en mayo; ahora baja a 17 por ciento. Su esposa cae aún más: de 21 a 15 por ciento.

Todo indica que el bajón se debe a las cuentas de Nadine Heredia y a sus lujosos gastos con tarjeta de crédito de una funcionaria de Palacio a la cual se vincula con un coimero de Brasil. La aparición no tiene nada de santa.

El presidente empeoró las cosas cuando fabricó explicaciones delirantes: “Yo no me meto en las compras de dos damas” o adujo, contra toda evidencia, que su cónyuge solo había comprado un chocolate. Con esa misma simpleza mental pretendió hace poco que una crítica a su esposa es un ataque a todas las mujeres.

Los datos de la encuesta confirman que la defensa emprendida por Humala no convence a nadie. Un 86 por ciento opina que la tarjeta de crédito ajena es una fachada para cubrir sus gastos personales.

Conocido es el amor por el lujo –y su instrumento el dinero– de la señora Heredia. No es contrario al derecho y al interés del país investigar sus gastos. No es casual que ya en la primera campaña presidencial de su esposo ella fijaba, según testimonios, cuotas monetarias para entrar con buen lugar en la lista de candidatos al Congreso. La señora no es funcionaria pública, pero puede influir en favor de empresas privadas, incluso de familiares.

En la lista de razones por las que desaprueba a Humala figura en primer lugar, con 54 por ciento, la corrupción en el gobierno. Siguen: No hay seguridad ciudadana / hay delincuencia, 51 por ciento; no tiene liderazgo, 36 por ciento; no sigue la misma línea de cuando era candidato, 31 por ciento.

Uno de los problemas que la derecha agita es el de unos dineros enviados a Nadine Heredia desde Venezuela. Por su bajo monto no parecen provenir del gobierno de Hugo Chávez, rico en petróleo y dólares. En todo caso, sí sería importante saber si ese dinero fue a los fondos del recién nacido Partido Nacionalista o a la cartera codiciosa de la primera dama.

Sin duda es penoso para el presidente Humala saber que los consultados por El Comercio dan el primer lugar entre los políticos totalmente corruptos a su esposa. Con 45 por ciento, ella supera al mismísimo Alan García.

A parte de los vínculos económicos que la consulta encuentra entre Nadine Heredia y Martín Belaunde, consuela hallar que ninguno de los políticos que están en la vidriera alcanza el 50 por ciento de aprobación. Con un 45 por ciento de aprobación, Keiko Fujimori encabeza el desfile. La siguen PPK, con 38 por ciento; Alan García, con 25 y Alejandro Toledo, con 20 por ciento.

Más allá del Congreso

Padece el Perú una crisis política, más propiamente una crisis a la criolla. El Poder Ejecutivo, a través de su control del Congreso, se opone a desaforar al congresista fujimorista Alejandro Yovera, condenado por el Poder Judicial por actos de corrupción.

Se trata, pues, de un embrollo que abarca a los tres poderes del Estado.

Pedro Cateriano, presidente del Consejo de Ministros, culpa del problema a la oposición. Congresistas del oficialismo llegan a afirmar que esta urde un golpe de Estado. La oposición echa la culpa al gobierno, que estaría lanzando una cortina de humo para encubrir los cargos que se han acumulado contra Nadine Heredia.

Pero la cosa no es tan simple. La verdad es que Alan García ha anunciado que apoyará la concesión de facultades legislativas al Ejecutivo. Igual ha prometido Lourdes Flores, la lideresa del PPC. En otras palabras, oficialismo y oposición de derecha están de acuerdo sobre las medidas que Palacio quiere imponer mediante decretos legislativos. Hay mucho de tongo en la riña de los púgiles criollos.

Como el régimen defiende en verdad al corrupto Yovera, y por eso no logra la aprobación congresal para su paquetazo, ahora, para imponerlo, acudirá a los decretos de urgencia.

Lo que eso significa es asestar un golpe al pueblo y al país. En mi columna “Guerra avisada de Cateriano”, del martes 3 de junio, señalé lo que busca el neoliberalismo gobernante. Cateriano ha sido franco: con las medidas de las facultades legislativas (o de los decretos de urgencia) quiere: “que este gobierno acabe bien para entregar al siguiente gobierno un país con finanzas saneadas y con un rumbo económico bien encaminado”.

Aún más explícito ha sido el ministro de Economía, Alonso Segura, de las canteras de las finanzas internacionales, mejor dicho, antinacionales, igual que su antecesor Miguel Castilla. En el Fondo Monetario Internacional, Segura fue director ejecutivo para el Cono Sur y funcionario del Departamento de Finanzas Públicas. Eso es un hito del rumbo que se prepara para el país.

En mi columna del 3 de junio cité una declaración de Segura a El Comercio: “las medidas que se buscan (sic) implementar en esta delegación de facultades están enfocadas en mirar más el largo plazo que el corto plazo”. El objetivo declarado es “destrabar las inversiones”, lo cual significa una amenaza contra Islay y Cajamarca; una invitación a destruir bosques, envenenar ríos y lagos como en la región del Mantaro, y a aceptar los “estudios” medioambientales que ofenden a la razón y la naturaleza.

Ese es el tamaño de la amenaza que pesa sobre el Perú. Ese el peligro contra el cual hay que movilizar a los ciudadanos.

El Amauta entre los jóvenes

El siguiente es un texto breve y simple, escrito para un homenaje a José Carlos Mariátegui organizado por un grupo de alumnos de la Universidad Federico Villarreal para hoy viernes. Es apenas un apunte y un resumen, que expresan mi admiración y mi respeto por el gran pensador y luchador social.

Camaradas estudiantes:

No saben ustedes cuánto agradezco y celebro que hayan organizado este homenaje al gran pensador socialista José Carlos Mariátegui, y que me hayan invitado a participar en él. No puedo estar presente, debido a que en estas mismas horas debo dictar clases en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Mariátegui no es solo el primer pensador marxista latinoamericano, como lo señaló el italiano Antonio Melis, sino que examinó los problemas centrales del Perú y de Nuestra América, y planteó soluciones que siguen siendo válidas. La realidad confirma su convicción de que no hay salida para nuestros problemas económicos, sociales y aun sicológicos sin conquistar la justicia, es decir, la tierra y el agua, para el indio. Ya antes de viajar a Europa, llamó a los campesinos a abandonar asociaciones filantrópicas que solo servían para la denuncia y la queja, y a organizarse nacionalmente para luchar por sus derechos.

En plena juventud, a los 24 años de edad, antes de su periplo europeo, se solidarizó con el paro proletario por la jornada de ocho horas. A su regreso de Europa trabajó para crear la Confederación General de Trabajadores del Perú, la gloriosa CGTP.

Vio y explicó antes que nadie que el Perú ya no era un país feudal o semifeudal, sino un país capitalista dependiente con resabios feudales. Lo precisó en respuesta a un cuestionario de la revista “La Sierra”. Ese texto había sido sepultado en el olvido, hasta que lo revelé y lo reproduje en un folleto. Después, a instancias mías, ha sido incorporado al libro Ideología y política.

De su comprensión de la evolución económica del Perú arranca su examen del fenómeno imperialista. Él vio en el antiimperialismo un factor clave para la afirmación de nuestra independencia, nuestra soberanía y nuestra identidad cultural.

Nos hizo comprender que la comunidad campesina tenía un potencial de desarrollo y resaltó los valores de las lenguas nativas.

Ejemplar es su inquietud cultural, que lo llevó a exaltar los valores estéticos de la pintura expresionista, el teatro de Pirandello, la novela de James Joyce, la poesía de José María Eguren y César Vallejo. No hizo concesiones al panfleto, la superficialidad o el populismo literario.

Mariátegui fue también gran defensor de la unidad del Perú. Buscó el descentralismo no para dividir al Perú, sino para renovarlo sobre bases más justas.

No puedo omitir que el Amauta enarboló el derecho del proletariado a tener su partido de clase, frente a la idea de Haya de la Torre de diluir en un frente único, supuestamente antiimperialista, todas las clases y todas las ideologías.

Por todo ello, rendir homenaje a Mariátegui es para los jóvenes una forma de asumir responsabilidades, sin “el alibí”, sin la coartada de la juventud, como exigió Mariátegui, eternamente joven.

Lección electoral de México

Las elecciones de México, el domingo último, han acarreado una catástrofe para los tres grandes partidos, en particular para el izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD). El derrumbe del PRD es el peor, si se recuerda que más de una vez estuvo a punto de ganar, o ganó pero perdió mediante el fraude.

El oficialista Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha perdido 53 escaños en la Cámara de Diputados. Tenía 251, ahora conserva 198. Seguirá contando con mayoría en el total de 500 legisladores gracias a la venalidad de sectores como los verdes, que se alían con el mejor postor.

El derechista Partido de Acción Nacional (PAN) también ha perdido votos y curules, pero no en gran proporción.

Lo que sorprende es el gran retroceso de la izquierda. El PRD ha perdido casi 40 curules, después de haber sido organizadores de grandes movilizaciones y cuantiosos votos.

Es aleccionador este caso. La dirección política del PRD a menudo concilió con el PRI y sus “reformas”. Un hecho grave lo hirió: el gobierno del estado de Guerrero dirigido por líderes del PRD fue hallado culpable de corrupción y crimen. La desaparición ahí de 43 estudiantes de educación demostró que las autoridades “izquierdistas” estaban coludidas con el narcotráfico y sus bandas de asesinos.

La elección ha contado con gran afluencia de votantes. Eso indica el alto porcentaje del descontento frente a la represión, las desapariciones y la corrupción. El voto expresa que el pueblo azteca está cansado de la partidocracia.

El pueblo ha castigado a la izquierda por su falta de independencia y su vinculación con la corrupción. Esto demuestra una vez más, como en Grecia, como en España, que el factor de la ética es muy importante para los ciudadanos.

Esto explica por qué han sacado ventaja quienes dentro de la izquierda asumieron una actitud crítica. La prueba es que el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), fundado por Manuel López Obrador, dos veces candidato presidencial del PRD, ha ganado casi todos los votos perdidos por el PRD.

Apenas conocidos los resultados del voto, Carlos Navarrete, máximo dirigente del PRD, ha dicho que su partido “ha iniciado ya la evaluación en que se analizarán los errores en que incurrieron y que los llevaron a perder votos o de plano ser desplazados en diversas regiones del país”. El pueblo de a pie exige una línea clara y una táctica firme, no componenda.

Una de las deducciones de Navarrete es que ahora tiene que buscar una alianza con Morena. Más vale tarde que nunca.

Izquierda desunida

Ayer, en este diario, Alberto Adrianzén lanzó la excomunión contra un sector importante y respetable de la izquierda peruana. Dijo que el frente Únete por la Democracia del cual él es portavoz no puede ser aliado del partido Tierra y Libertad por la “vinculación de este con hechos negativos en las protestas antimineras en la provincia de Islay”.

No se sabe a qué hechos se refiere, pero lo esencial es que ellos bastan para excluir al partido de Marco Arana de su coalición –que encabezan Salomón Lerner, Yehude Simon y Rolando Breña–.

La idea parece compartida por algunos dirigentes de Únete. Por lo pronto, el nombre que ha adoptado expresa una intención de primacía hegemónica. No dice: “Unámonos”, sino Únete a mí. Expresé desde enero mi temor a que esa fuera la dirección adoptada.

Tierra y Libertad tiene títulos de lucha local y social en Cajamarca y en otros lugares como Islay. No necesita réclame ajeno. Pero en la etapa preelectoral que atravesamos y frente al peligro de una vasta y multitudinaria coalición de la ultraderecha, practicar la desunión no es una táctica oportuna ni adecuada.

Los sectores afines a Únete no están creciendo ni entusiasmando a las masas. Hace poco, en una concentración de mineros, en Lima, Yehude Simon, precandidato presidencial en Únete, intentó pronunciar un discurso. Apenas apareció en el estrado, un grupo de jóvenes mineros y estudiantes empezó a corear: “¡La sangre derramada / jamás será olvidada!”. Recordaban la masacre de Bagua, cometida cuando Simon era presidente del Consejo de Ministros de Alan García.

Un recurso frecuente de los hegemonistas y antiunitarios es atribuir actitudes deleznables a quienes no comulgan en su altar. Para ello, suelen presentar caricaturas de estos. Por ejemplo, hace algunas semanas un colega de esta redacción afirmó que en la Izquierda hay quienes consideran que solo pueden aliarse con quienes tienen el mismo programa que ellos.

No conozco ningún partido, movimiento o persona que esgrima esa enormidad. Pero construido así al ridículo fantoche es fácil desbaratarlo y salir victorioso. El resultado es una grotesca parodia del combate de don Quijote contra las ruedas de molino.

Con mentiras o espantajos no se construye la unidad.

Ayer, en La República, el analista Steven Levitsky ideó tres propuestas para la izquierda: jubilar a la vieja guardia; abandonar símbolos anticuados; repensar su base social, yendo más allá de obreros y campesinos, sin excluirlos.

Por eso hay que escuchar a los jóvenes y construir la unidad con su aporte.

Shougang: un talón de hierro

En Marcona, capital del hierro del Perú, se ha instalado un régimen de terror. La empresa china Shougang, con la ayuda del gobierno, despide y mata trabajadores. La tragedia reciente en ese lugar empezó cuando los obreros de la empresa Coopsol, sometidos a contrata gracias a la ley 29245 que dictó Alan García, se declararon en huelga el 25 de abril.

Debido a ese régimen de tercerización esos obreros tienen salarios más bajos que los colocados en planilla de la Shougang, y gozan de menos derechos y beneficios sociales. Ante la actitud reivindicativa, la Shougang rescindió el contrato que tenía con la intermediaria Coopsol. Eso significó el despido automático de 99 obreros, lo cual originó una heroica protesta, con marchas pacíficas, olla común y gestiones diversas.

Entonces se produjo una hermosa acción colectiva del pueblo de San Juan de Marcona, que, en asamblea distrital del 18 de mayo, acordó respaldar los reclamos obreros y sumar los de todo el pueblo: expansión urbana, mejor servicio de agua y electricidad. En Marcona, todo lo controla la empresa china.

Al día siguiente del acuerdo popular, el 19 de mayo, todo el distrito se paralizó, todas las instituciones y organizaciones sociales se adhirieron. La lucha se expresó en movilizaciones masivas y pacíficas, hasta que llegó un contingente policial de otras zonas, que tenía sin duda órdenes de actuar con violencia. Resultado: el poblador Luis Quispe Chumpi, de 38 años, murió de un balazo en el rostro. Deja esposa y tres niños pequeños.

El 30 de mayo, una asamblea convocada por el Frente de Defensa de Marcona para evaluar la situación decidió, a pesar de la ira del pueblo y la oposición de algunos sectores, suspender el paro por 30 días.

En el ínterin, se ha comprobado, con la captura de cuatro implicados, que la empresa contrató veinte individuos para que realicen actos vandálicos. Américo Soto Soto, uno de los capturados afirma que fue contratado por un funcionario de Shougang.

Mientras Marcona se mantiene a la expectativa, la represión continúa. Todos los denunciados por Shougang han sido notificados por la Fiscalía, la cual, en el colmo de la injusticia, denuncia también a la viuda del humilde poblador Quispe Chumpi.

Una vez más, el gobierno de Ollanta Humala, en vez de resguardar el orden y atender reclamos locales y laborales, se pone al servicio de la prepotencia de una empresa extranjera. Su lema parece ser: para la gran minería, el apoyo incondicional; para los trabajadores y el pueblo, la bala.

García y el faenón

Conocida es la frase con que Alberto Químper, director de Perú-Petro, describió en tiempos de Alan García el trato ilegal para una concesión petrolera: “Hemos hecho un faenón”.

Aunque se han ocultado pruebas, el país se informó en su momento que Jorge del Castillo, entonces presidente del Consejo de Ministros, estuvo involucrado en la turbia negociación por la cual se iban a entregar cinco lotes petroleros a la empresa noruega Discover Petroleum International. La citada empresa solo tenía un capital de diez mil dólares, lo cual en la industria petrolera equivale a cero.

Algo iban a hacer con esa licencia artificiosa. El faenón aludido por Químper en diálogo con Rómulo León, aprista y exministro de Alan García en el primer periodo presidencial de este, podría acarrear millones de dólares si la concesión se vendía al mejor postor.

Del Castillo estaba muy interesado en la operación. Cuando el escándalo lo incluyó, y se supo de sus citas con el dueño de la petrolera, se vio obligado a renunciar al premierato, y, de paso, a la aspiración presidencial que no ocultaba y para lo cual tenía que hacer caja. Eran los días en que García llamó “rata” a su compañero Rómulo León.

Ahora que el Poder Judicial ha decidido citar a García como testigo en el caso de los petroaudios, la cúpula aprista asevera que el expresidente no tiene culpa en el caso. Sin embargo, se sabe que recibió dos veces en Palacio al empresario Fortunato Canaán, dueño de la postiza Discover Petroleum.

Por su parte, Luis Nava, secretario e íntimo colaborador de García, visitó más de una vez a Canaán en su hotel. También Nava estaba necesitado de fondos para su millonaria campaña en pos de un asiento en el Parlamento Andino.

El hecho de que en todos los escándalos de corrupción figuren dirigentes del Apra explica por qué en las encuestas el Partido Aprista es considerado como el más corrupto del Perú. Yo añadiría que es el partido de los personajes más cínicos.

Cualquier ciudadano puede otorgar a esos políticos asimismo el rol de los más exhibidos por el poder mediático en programas estelares, como estrellas de inocencia rutilante. Eso revela la degradación moral que campea en ese sector. Hace años, Francisco Umbral, el gran escritor y columnista español, dijo que la televisión basura no es más que el reflejo de la vida basura que llevamos. El cáncer de la desvergüenza se ha extendido demasiado en nuestro país.

Ahora que se reabre el caso de los petroaudios, sería necesario que los medios dominados por la derecha hagan un esfuerzo de imparcialidad.

Guerra avisada de Cateriano

El pedido de facultades legislativas que el Ejecutivo va a presentar al Congreso no ha sido diseñado para el año de gobierno que aún le queda a Ollanta Humala. Su propósito es reforzar a largo plazo la dictadura neoliberal. La idea es que el próximo gobierno, cualquiera que sea su programa u orientación, esté sometido a la voluntad de la gran empresa nacional o extranjera.

Ni Cateriano ni Alonso Segura, ministro de Economía, han ocultado ese propósito. “A nadie le interesa”, ha dicho el lunes 1 el premier, “incendiar la pradera desde el punto de vista económico. Lo racional es que este gobierno acabe bien para entregar al siguiente gobierno un país con finanzas saneadas y con un rumbo económico bien encaminado”.

A eso va el paquetazo que el presidente Humala y su equipo quieren descargar sobre las espaldas del pueblo. No se trata de para vivir mañana. Se busca gobernar, sin votos, para el futuro.

Sincero ha sido el ministro Segura, exfuncionario de la banca internacional, al perfilar las medidas que se alistan en Palacio en declaración para El Comercio: “las medidas que se buscan (sic) implementar en esta delegación de facultades están enfocadas en mirar más el largo plazo que el corto plazo”.

El objetivo central, según los fautores del plan, es “destrabar inversiones”. Guerra avisada: los amos podrán envenenar ríos, aniquilar bosques, frustrar campiñas como las de Islay o Cajamarca, para “aumentar el proyecto bruto interno”. Sí, muy bruto.

Por si acaso, sobre eso no se podrá discutir, puesto que ya estará regulado y blindado por la majestad de la ley. Para asegurar el candado, Cateriano anuncia que luego se pedirán facultades en seguridad ciudadana y en temas sociales.

Recordemos que el neoliberalismo no puede convivir con la democracia. En América Latina dieron el play del deshonor los Chicago Boys de Milton Friedman, que aconsejaron al asesino y ladrón Augusto Pinochet, y llevaron a la ruina no solo la democracia en Chile.

¿Qué nos espera? Una Ley de Seguridad Interior plagiada de la que dictó el general Manuel Arturo Odría? ¿La autorización para meter bala a manifestantes descontentos?

El régimen parece confiar en que el actual Congreso abdicará de su función legisladora y arrebatará ese poder también a congresistas futuros.

Los sectores progresistas y de izquierda deben calcular, a la luz del proyecto Cateriano, el tamaño de la amenaza que se cierne sobre el Perú. Buena ocasión para cerrar filas y ajustar la puntería.

Desplome pertinente

Nadine Heredia se ha negado a responder a diversas preguntas, sobre todo las de carácter económico, planteadas por la Comisión del Congreso que investiga el caso Martín Belaunde Lossio. “No es pertinente” ha sido su pretexto. Parece que la señora ha sido mal instruida por sus abogados. Esa frase es empleada en los tribunales cuando se recurre a una información inadecuada o ajena a lo enjuiciado.

La dama eludió responder a interrogaciones que sí se refieren al caso, y que forman un legajo que algún día tendrá que aclarar ante la justicia.

Por lo pronto, la opinión pública ya tiene dictada su sentencia. Ayer La República publicó la encuesta realizada por GfK entre el sábado 23 y el martes 26 de mayo. La consulta fue urbana y abarcó ciudades del sur como Arequipa, Cusco, Juliaca y Ayacucho. Resultado: el índice de aprobación del presidente Ollanta Humala bajó ocho puntos en un mes: de 24 a 16 por ciento; el de Nadine Heredia pierde nueve puntos, de 27 a 18 por ciento.

Si se repitiera ese ritmo en la caída, lo que podríamos llamar la cadencia de la decadencia, Humala tendría en junio solo ocho puntos de aprobación, y Nadine Heredia solo nueve.

La encuesta se realizó antes de la captura de Belaunde Lossio, que fue obra de las autoridades de Bolivia, y antes de que la señora Heredia incurriera en sus deplorables, injustificables y sospechosos silencios ante la Comisión del Congreso.

Aparte del hecho de que Humala se precipite a la desaprobación más alta de su mandato, lo cual lo convierte en el presidente más impopular de América Latina, debe señalarse que el bajón de la pareja presidencial se produce en todos los niveles sociales. En el A y B, la desaprobación llega a 80 por ciento, igual en el mayoritario C, y a 75 por ciento en el D y en el E.

El entreguismo de Humala a la Southern y su homicida política represiva respecto al proyecto minero Tía María le han pasado la factura. Cuando GfK planteó tres salidas posibles para este problema, 45 por ciento consideró que el proyecto debe ser suspendido por tiempo indefinido hasta que se garantice que no afectará al agro en Islay. 

Un 25 por ciento más radical consideró que el proyecto debe ser cancelado definitivamente. Sumadas estas dos posiciones, opuestas a la de Humala, dan un 68 por ciento en contra de la Southern y su socio menor, Humala. Únicamente un 32 por ciento aprueba la suspensión del proyecto por 60 días programada por la empresa.

La encuestadora planteó uno pregunta sobre el anuncio de Humala de no suspender Tía María. La respuesta fue contundente: 52 por ciento en contra, 30 a favor.